Odin笑談Apple iPad （補充篇完全版）

注意：補充篇取向與Odin笑談Apple iPad不同，本篇內容將包含大量臆測性或假設性資料，敬希讀者留意。

IPS

IPS全稱是In-plane switching，它是一種能抑制視角偏差、並提升反應時間的技術。很多人看到這名稱時，只會說：啊，螢幕很美，然後就沒有一回事。但為甚麼iMac和Cinema Display，特別得到攝影師和設計師的青睞？也是因為它們也有這個技術。事實上，市面上出售LED螢幕的顏色，絕大部份都不會準確的，所以，坊間有很多不同種類的校色器協助校色之用。然而，如果你有用過這些東西，就會發現這些校色器校出來的顏色，往往會比原有預設的顏色更難看一千倍...為甚麼會這樣？這並不是因為校色器不準確，而是因為你的螢幕視角有問題。



想知道你的螢幕視角會否有問題？大家不妨可以在lagom網站做做測試：你可以留意到你看測試圖時（上圖是較佳視角下應有的畫面），眼晴愈接近螢幕，螢幕最頂及最底的文字愈清晰；眼睛愈遠離螢幕時，文字就偏向與背景一致－－這是因為你愈接近螢幕，螢幕頂部及底部的視角就會變大，偏色會更明顯。對，這種偏色的情況，會隨著螢幕變大而愈來愈嚴重－－顏色不準，Odin還可以調校，但如果是因為視角導致的色差，就不能挽救了。然而，市面上的螢幕很少能克服這個問題，所以往往都用甚麼反應時間之類的數據來哄消費者，魚目混珠地混了過去－－反正一般消費者對色準的要求也不高啊。

說起來，蘋果產品的對像一向都是以設計師和攝影市為主，所以它必須要確保產品的視角色差達致最少，才能達到這兩種對色準要求度甚高職業的要求。對，iMac和Cinema Display的螢幕都有IPS技術，但Macbook/iPhone/iPod/iPod Touch。但是，為甚麼iPad卻需要IPS技術：這是否代表了－－iPad的螢幕質素，是與iMac等專業設計螢幕同級，足以應付設計和攝影上的工作？所以，如果iPad最後有了PhotoShop或Illustrator等等專業圖像軟件，Odin是不會感到驚訝的。

SCREEN

螢幕方面，Odin先扯遠一點：Google Nexus One是一部很好的智能電話，但它最失敗之處是它用了800x480的螢幕。為甚麼我要這樣的拉扯？就是因為何以iPad要用1024x768的解像度，而不是更高的解像度。對，愈大的解像度，畫質是會愈好，但是在Google Nexus One這種嬌小的電話上，320x480與800x480的分別很大嗎？也許可能會有的，但是，強行在小螢幕上改用高解像度，後果卻是很嚴重的：解像度高了，文字和ICON都會變少了，這會使操控介面變得不好用；另外，解像度高了，對資源和硬件的要求也同時提高了。上述兩點，都是完全無視編程者感受而設的一度門檻：因為在ARM體系下，這樣的解像度只會換來介面更難用、軟件跑得更辛苦－－當然，你可以把軟件繼續編為低解像度以避過這問題，但是，那我們要高解像的螢幕來幹甚麼？光是看照片嗎？說到底，蘋果在這方面是很現實的，觀乎MacBook系列，它不會動輒把解像度升級，即使是頂級的MacBook Pro，13吋螢幕也只是給你一個1280x720而已，而不會說給你一個1920x1080。高解像度必須有大螢幕，那iPad就可以嗎？



Odin最初也說過，iPad的目前是要把AppStore/iTunes轉移到大螢幕而已，所以對iPad來說，螢幕永遠是愈大愈好（暫時排除了重量的問題），但是解像度跟得上嗎？如果給你一個27吋的iMac螢幕，就要用1920x1080的解像度了－－有玩立體遊戲的朋友也知道：在這解像度下，即使Apple用了甚麼A4/A5/A6處理器，也休想玩甚麼立體遊戲了。假設iPad用的真是PowerVR SGX545，它的級數就是2003年的桌面顯示卡級數，意思是它可以玩到2003年的遊戲，而當年的桌面電腦還普遍在用1024x768的螢幕...對，一方面我們可以估計到1024x768的解像度，是最適合iPad遊戲編程者的；另一方面，iPad用了1024x768的解像度，也可以反證它應該是用了PowerVR SGX545、或同級的ARM Mali作為GPU啊。然後考慮到重量，推算可接受的最低呎吋？對，就是9.7吋－－9.7吋是甚麼？你把你家中的1366x768的10.1吋Netbook裁減一下，對，就是1366-1024的那個空間，結果就是9.7吋了。

請不要問Odin為何不用16:9的螢幕？因為大家請留意蘋果的說法，這一點是採用4:3比例的最主要原因因：

QUOTE:

對 iPad 來說，並沒有上下之分，無論其擺向如何，iPad 所擁有的設計讓它能夠在直式與橫式兩種模式之間運作。

那時BenQ第一個出來把netbook改為16:9，結果惹來罵聲四起，為何現在不用16:9，又要讓別人罵？Bullshit！Odin不妨也提醒大家一點：iPad的螢幕與一般螢幕不同，因為它是支援重力感應，畫面是會轉動的，而且，它與iPhone也不同的，是它的操作介面也會因而改為橫／直向。如果採用16:9的比例時，直向畫面和橫向橫面的比例會相差太大，屆時螢幕邊緣的黑面更闊、更難使用！單單為了看電影不見黑邊，而要在使用其它軟件是變得很不方便，這個不是生意經。

APPLE A4

當iPad公佈了自家的Apple A4 SoC處理器後，很多人都很在意它那"Apple"字樣，並不斷高呼是蘋果自家研發呀、效能十足呀，又說是收購PA Semi後得成正果之類。Odin覺得坊間太在意"Apple"這個字：要在ARM處理器上加上自家品牌，最重要的是取得ARM的授權而已，與自家技術關係也不大，亦和以往的Samsung SP5C100(iPhone 3GS)的情況一樣：買Cortex處理器技術和PowerVR的圖像技術，然後找Samsung代工。分別是以往Apple沒有取得授權，所以要用Samsung品牌，而現在就可以用自家品牌－－重點從來都不是"自家"，而是"OEM"。對，我們要留意下圖的SoC編號：H8MBT00V0MTR-OEM，對，後面的三個字，代表它還是OEM的生產的－－由於PA Semi已經是蘋果旗下公司，根本就不用標明OEM，看來，Apple A4還是由Samsung代工的。

SoC處理器與普通處理器不同，普通處理器就只是處理器而已，但SoC是一個餃子，裡面包著的除了是處理器，更有圖像處理器、記憶體處理器、甚至是通訊晶片等等，我們很難從外表和名字去判斷它的餡料是甚麼。故此，Apple A4唯一的重點絕對不是它的餃子皮，而是它用了甚麼餡料。

餡料當中，首先值得留意的是PA Semi的角色：出乎很多人意料，其實PA Semi的SoC產品屬Power架構（即Apple以往的PowerMac處理器），從來也未有生產ARM的經驗，也不是甚麼ARM專家。對，它們的領導層有不少是ARM來的人，也有說法指它們近年已經致力研究ARM的研發。但是，如果Apple要買一所ARM處理器的話，根本就不用買PA Semi－－一來其它ARM授權公司雖然規模都比PA Semi要大，但最少它們真的有ARM的經驗；第二，絕大部份的ARM授權公司，最終也是要用回ARM自家的Cortex處理器、或相類似的技術內嵌在自己的SoC裡，買PA Semi幫助也不大，第三，考慮到成本問題，蘋果還是要找Samsung代工的（除了SoC處理器，Samsung一向包攬了iPhone螢幕、RAM和SSD），加上SoC的話，就更能取得價格優勢。

所以，Odin估計PA-Semi不是用來研發ARM用的，而是它手上的秘密武器：45nm製程－－大家要知道：處理器製程愈少，它的效能／功耗比率就會愈高，才能真真正正的在提升效能的同時，也提升續航力。目前所有的ARM授權廠商，都只有舊一代的65nm製程技術，能擁有低於65nm的公司，只有Intel（Atom用的是45nm）、AMD（以及旗下的GroundFounders），和IBM系的Power架構系列的公司。看到iPad速度之快、續航力之長，Odin很相信它是用了45nm技術的。好了，即使Odin猜到了它的包餃子方法，也不等於知道它的餡子是甚麼啊。不過觀乎它的速度提升了，ARM新一代Cortex A9應該跑不了（iPhone 3GS是Cortex A8）。

而GPU方面，我也在Odin笑談iPad說了一大堆，本來打算不多說。但barry262補充了一則資料：

QUOTE:

5系列最新的就是545了，是今年一月份刚发布的。而iPad发布也在一月，我觉得刚发布出来，应用的产品就有了这点说不通。iPhone3GS用的535，所以我认为今年七月的4代才最可能用的545.

從時間上來說，的確是PowerVR SGX543會更有機會。從Apple A4照片上1SB009A 0940的產品編號，那代表了Apple A4是在2009年第40周（即九月至十月）生產的。雖然由於Apple是Imagination的大股東之一，我不排除Apple有可能提早取得545，但相比之下，的確是543的機會較大。何況，SGX543也擁有OpenCL 1.0的支援，也不會阻礙了Apple的硬體加速大計呢。

先給大家介紹一下PowerVR SGX543是甚麼來的：

－全球首顆多核心的嵌入式GPU技術
－SGX543（單核）：35M poly/s @200 MHz，1000Mpixels/sec @200 MHz
－SGX543MP4 （四核）：133M poly/s，4000Mpixels/sec @200 MHz
－SGX543MP8 （八核）：532M poly/s, fill rates in excess of 1600Mpixels/sec @400 MHz
－支援GPGPU(OpenCL)，取代了部份CPU的一般計算工作
－透過GPGPU，它可能做到只有全能電腦做得到、但智能電話不能做到的工作：例如直接列印／傳真
－可以令Cortex-A8(600MHz)的效能提升2.5倍
－續航力有輕微提升（相對SGX535）

比拼一下目前用的GPU技術：
－iPhone 3GS: 約28MPolys/s, Nexus One: 22MPolys/s
－iPhone 3GS: 約500Mpixels/s, Nexus One: 133Mpixels/s
－比PSP(33MPolys/s, 664Mpixels/s)更強，傳說是PSP Go所採用(SGX543MP8)
－nVIDIA 9400M（ION及Macbook Air用的GPU）：16核心，3600Mpixels/s

http://www.tgdaily.com/hardware- ... -gpgpu-acceleration
http://en.wikipedia.org/wiki/PowerVR#Series5XT_.28SGXMP.29

Odin的估計如下：

• CPU: ARM Cortex A9 （可能性90%）
• GPU: PowerVR SGX543 （可能性60%）
• GPU: PowerVR SGX545 （可能性40%）
• 製程: 45nm (PA Semi)（可能性80%）

FLASH

Flash的問題嘛，archon兄寫得很好、很仔細，Odin也完全同意。但是，Flash是一個很奇妙的問題老實說，archon兄的問題固然是問題，但即使用Safari可以上到的龜速Flash Apps，真的可以威脅速度爽快的iPhone Apps嗎？不要說手提電話，就連Netbook來開Flash都會有點吃力？很多人說iPhone OS不支援Flash就－－但在2009年之前，又有多少個掌上作業系統會支援Flash呢？

－也許用家很愛用Flash-based的網頁，但其實Flash、甚至是Adobe都不受電腦業界的歡迎。

由於Flash的關係，Adobe是目前網絡上擁有舉足輕重的重要性，但它卻一直沒有甚麼網絡上的盟友。它的傲慢態度，其實惹來了不少的敵手：最初蘋果和微軟這一對天生的宿敵，居然會為了Adobe在字型上的壟斷(Type-1)而破天荒合作，一起發展Open-Type；大家也不要以為不要以為Android未來可以採用Flash Lite，就以為Google是Google很支持Adobe Flash，根本第一個大規格採用HTML5格式的視頻網站也是Google－－要知道Google正在大力發展雲端計算、網絡應用軟件，它的最大競爭者，自然是Flash了。



Flash在近年取得了網絡上的壟斷地位，但諷刺的是：它在十多年來的提升，都只是在效果上、而不是在速度上的改進－－這種做法真的是網頁編寫者所樂見的嗎？事實上，也許說Adobe懶惰、不求進取是太過份，但Odin不能否認的是：Adobe多年來的提升都只顧自己提升效果，妄顧其它人的需要。我們又看看Flash－－Flash多年來都漠視提速，直至近年行動市場日漸熾熱，Apple提出HTML5標準、並由Google在Youtube上開始使用時，Adobe才如夢初醒，急急忙忙推出Flash Lite，並讓Flash 10.1支援GPU硬體加速技術。

同樣地，Adobe與Apple有著很多恩恩怨怨－－要知道，其實蘋果與Adobe一向都是互相討厭、但又互為依賴的：Adobe在Macintosh上開發了Illustrator和PhotoShop，把MacDraw打到半死；但Adobe Illustrator和PhotoShop的關係，讓Macintosh變成了設計行業上的翹楚；同一時間，Macintosh的強大的運算能力（90年代的PowerMac），又使Illustrator和PhotoShop如魚得水，成為Adobe的旗艦軟件--Adobe除了是Acrobet和Dreamweaver（當時仍然是Macromedia），都要依賴蘋果。對，兩者一直都處於半友半敵的狀態。目前Adobe最好賣的軟件，仍然是提供給專業設計師（對，是小眾用的）用的一堆軟件：PhotoShop、Illustrator等等等，但設計師最愛用的電腦品牌，卻是Macintosh。根本到目前為止，Apple和Adobe都是在拉鋸，台上大家都互相揮拳相向，但台下大家就互相依賴－－直至Adobo買了Macromedia，取得了Flash技術。



對，我們要知道：HTML5是不可能取代Flash，但它卻是對付Adobe在網絡格式壟斷的秘密武器，同樣地，HTML5其中一個帶起人蘋果也需要對付Adobe，蘋果其實在逼Adobe為它作出一些讓步－－而且讓步已經出現了：Flash 10.1破天荒支援GPU硬體加速，支援名單中就包括了PowerVR SGX535(GMA500)－－這代表iPhone/iPad理論上透過GPU解碼來取得更流暢的Flash支援。Odin不知道未來蘋果會否放過Adobe，讓iPhone/iPad支援Flash，但看來蘋果的目標還有很多，例如要Adobe Flash對Mac有更好的支援，可能還包括要Adobe為PhotoShop支援蘋果標準的OpenCL硬解加速技術－－PhotoShop目前只支援CUDA，要從CUDA改為OpenCL，絕對是龐大的工程、但又是一個對蘋果十分重要的工程！

對，Flash只是一個籌碼而已。

BATTERY LIFE

究竟，iPad有多省電？官方的數據是十小時，很省啊！這個是事實，但也是一個絕對性的事實。但相對來說呢？Odin的意思是：我們會面對著iPhone一樣的電量不足的問題嗎？



iPhone的Wifi上網時間是9小時，而螢幕更大的iPad的Wifi上網時間是10小時，不是更省嗎？但這是大家忽略了iPhone需要有電話、以及有3G的事實。考慮到iPhone 3GS的3G上網時間會由9小時降至5小時不到，那iPad的情況也會相似：iPad 3G版的3G網絡續航力也許不足6小時。對，它的螢幕是大了數倍，但續航力不變，那就不是更省電了嗎？但大家也忘了：iPad用的電池也是iPhone的一倍。iPad是省電了，但不是我們想像中的神奇。不過，如果與Atom N450的Netbook比較的話，兩者的續航力相約：都是在Wifi下運作十小時。相比之下，Netbook用的是更耗電的Windows，也帶multi-tasking，但也有著iPad的續航力；而iPad用的電池較少，而且還帶著更耗電的觸控螢幕，仍然有著N450的續航力，籠統地說：兩者的續航力差不多吧。

不過，iPad有著一項x86體系所沒有的巨大優勢－－它可以透過USB來充電！毋須帶著火牛出差、旅行，這一點對iPad的便攜性和續航力上有著極大的幫助啊！

IPAD: THE NETBOOK KILLER?

老實說，Odin真的很懷疑坊間指iPad是Netbook Killer的說法：因為iPad與Netbook是完全不在同一個市場的。

很多不喜歡Apple的朋友，總會說iPad只是iPod Touch的放大版（雖然Odin也曾這樣說）－－但是，為甚麼就沒有人說：iPod Touch是Netbook Killer呢？說到底，為甚麼很多人會說iPad是Netbook Killer呢？只不過是因為兩者的價錢相若，又或是不斷強調Apple的產品不應該這樣便宜－－這是大家都用Netbook的角度看iPad。如果用iPod Touch的角度看iPad，還算是很便宜嗎？iPod Touch的售價是US$199(8GB)、US$299(32GB)和US$399(64GB)，而螢幕更大iPad呢？是US$499(16GB)、US$599(32GB)和US$699(64GB)－－排除了硬件的代際升級（iPod Touch的代際升級，不會帶來明顯的價格變動），主要分別既然只是螢幕和電池，就真的值得貴了US$200（約港幣HK$1500）嗎？為甚麼沒有人說iPod Touch便宜，而反而說iPad用低價來是要衝擊Netbook市場呢？Odin又看看相類似的Tablet PC：x86的32GB HP Slate，售價是US$599（Windows 7不便宜，Atom N270也比ARM貴），而MSI Android Tablet PC(容量未知)，售US$500，Norton Ink Adam Tablet PC，擁有出眾螢幕的它，值US$320，而Freescale將在CES2010展出的Android Tablet PC，售價約為US$200--與其它Android Tablet PC相比，iPad 32GB售US$599，真的很便宜嗎？



Odin再從另一個角度看：用Netbook的人，真的不會買iPad嗎？或者是：用iPad的人，真的不會買Netbook嗎？

一個iPad是觸控電腦，Netbook只是一台效能較弱的全功能電腦；iPad是多功能電腦，Netbook是全能型電腦。最重要是：iPad短期內仍然需要Desktop，而Netbook本身就可以取代Desktop－－十個Netbook用家，有也許3個只有Netbook一部電腦而已，但十個潛在的iPad買家中，有多少過是連自己的電腦也不要呢？不喜歡Apple的朋友最喜歡說：iPad不是完整的電腦，不能支援Flash，要來幹嘛？這樣說，iPad又怎會能取代Netbook？也許，兩者的市場或許會有所重疊，但是，蘋果真的會出一台這樣的東西來和Netbook爭市場嗎？喬布斯真的會做這種沒有勝算的東西嗎？

Netbook可以做到iPad的工作嗎？不能－－即使是Asus T91也沒有這樣好而方便的觸控界面；
iPad可以做到Netbook的工作嗎？不能－－即使是最高階的iPad，也不能讓你進行網上銀行過數。

如果說iPad可能會搶去Netbook的銷量的話，也許更值得Odin擔心的是：有了iPad，我們還需要iPod Touch嗎？
另外，更可能會有一班Apple Fans不買MacBook/MacBook Air，而轉投iPad－－要知道蘋果粉絲是不會買Netbook的－－因為教主不喜歡Netbook。

這樣說，喬布斯真的會做出一些沒有勝算，但又有可能搶去自己高端市場生意的產品嗎？
不。
因為，iPad是真正的觸控"電腦"。