如果touch screen ge 發展有CPU發展ge速度,唔使愁tablet幾時可以普及啦
mobile ge pc like netbk etc. 需要ge係多工處理同唔好太慢lo,其實要求有好繪圖功能真係太貪心(買部mackbk air 算la)
我好想買tablet pc ga,不過不論touch mon,硬件,價格,便協性都仲有好多不足之處
最重要係touch ge 軟件,講真,如果我買左部tablet,我真係唔會成日用keyboard ga,因為我唔係太鐘意
不過軟件真係...好多軟件都係prototype,好似microsoft research 個 Inkseine,設計原意好,但係連打字功能都無,inking ge software又少又要買,multi-touch呢D野我真係覺得好基本,但係竟然唔係必然
小弟仲係中學生,還望過多一兩年入大學個時有D平靓正ge tablet la
不過我有D野想係到問下:有無人真係用過Inkseine,有無人試過係tablet機裝mac OS 玩touch?
我好想買tablet pc ga,不過不論touch mon,硬件,價格,便協性都仲有好多不足之處
最重要係touch ge 軟件,講真,如果我買左部tablet,我真係唔會成日用keyboard ga,因為我唔係太鐘意
不過軟件真係...好多軟件都係prototype,好似microsoft research 個 Inkseine,設計原意好,但係連打字功能都無,inking ge software又少又要買,multi-touch呢D野我真係覺得好基本,但係竟然唔係必然
小弟仲係中學生,還望過多一兩年入大學個時有D平靓正ge tablet la
不過我有D野想係到問下:有無人真係用過Inkseine,有無人試過係tablet機裝mac OS 玩touch?
odinchong
Tablet PC的問題由始至終都不是效能...而是Touchscreen的方便程度並不如我們想像的方便。
硬體較強的Touchscreen一直都存在著，HP TX2更是一部擁有Multi-touch(雖然半殘廢)的主流雙核電腦。但只要用過的扭芒的朋友都會知道：只要它仍然保持在Camshell（貝殼）形態下，我們仍然會採用mouse/touchpad多於touchscreen，這是因為螢幕變斜後的點擊和拖放都會因為電腦的重心和螢幕的距離，變得很難控制；Double-click及right-click都不及用滑鼠般便利。
如果變為完全的平板電腦呢？沒有實體鍵盤的Tablet PC/MID，很多用家都領教了；但用AIGO MID這種設計呢？超過7吋的Tablet PC根本不可能用這種設計（太難拿在手上了），但較小型的MID機種呢？大家用過AIGO MID的話，都會覺得如果那個Magic Key能變成小紅點就更好了（因為雙手打字時，實在很難抽出一雙手來點擊螢幕）。
對，Tablet PC看起來的確是很炫、很容易引人注目，但偏偏也是中看不中用。
發展的機遇在於小型的Smartphone或較大型的電子書／PMP而已。
硬體較強的Touchscreen一直都存在著，HP TX2更是一部擁有Multi-touch(雖然半殘廢)的主流雙核電腦。但只要用過的扭芒的朋友都會知道：只要它仍然保持在Camshell（貝殼）形態下，我們仍然會採用mouse/touchpad多於touchscreen，這是因為螢幕變斜後的點擊和拖放都會因為電腦的重心和螢幕的距離，變得很難控制；Double-click及right-click都不及用滑鼠般便利。
如果變為完全的平板電腦呢？沒有實體鍵盤的Tablet PC/MID，很多用家都領教了；但用AIGO MID這種設計呢？超過7吋的Tablet PC根本不可能用這種設計（太難拿在手上了），但較小型的MID機種呢？大家用過AIGO MID的話，都會覺得如果那個Magic Key能變成小紅點就更好了（因為雙手打字時，實在很難抽出一雙手來點擊螢幕）。
對，Tablet PC看起來的確是很炫、很容易引人注目，但偏偏也是中看不中用。
發展的機遇在於小型的Smartphone或較大型的電子書／PMP而已。
codyyuen
作為全港最強的Tablet-PC漫畫家,我只會覺得現在的Tablet-PC的確只欠速度及軟件支援,至於使用方式只是人們習不習慣,因我覺得基本操作方法MS已創作得很週到,但要學習如何使用是普及的難處,即使是專業玩家也不能發揮Tablet-PC的十分一能力,所以現在只成為一小眾[極專業用家]的玩具,日後把機體輕量化是最大好處,但編編D廠就越做越大部
以下的幾款Tablet-PC我曾長期使用,並有相當高的評價
NEC Versa T400 (2003~2004)
Fujitsu Stylistic ST Series (2005)
Fujitsu Lifebook T Series (2007)
HP TX2 (2008)
odinchong
作為塵世中的一個迷途小版主，Odin也說過目前的Tablet-PC只適合專業繪圖員（最強的漫畫家也算專業繪圖員吧），因為漫畫家不太需要打字--雖然，我曾經去過數間外國動畫製作公司的的設計室，都是用Wacom....
fixup
全面同意，我也是不知道最后那个1是什么。
人们接受iPhone的触屏是因为其OS是为其定做的，而且做得真好，又是电容式的，人们也不用它做大量的文字输入。TabletPC就不同了，为它做的OS很差，又是电阻式的，除了上面那位漫画家，谁会用支破笔而不是键盘来写字？
问题的根源是：如今的CEO都是拿大钱的骄蛮之辈，没有什么真才实学，所以提出的概念子虚乌有。
UMPC至今没有做到点子上。唯一有希望的有两个：
一是那个ViewSonic。电话是跟OS分开的，虽然硬件上是一体的。xpPhone那样依靠一个根本不支持电话功能的Windows，每次打电话都要打开Windows，根本是行不通的。xpPhone明年肯定要上Odin兄的这个排行榜！
二是Fujitsu的UH900。但是必须解决两个问题：续航加倍，价格减半。除非有电话，5寸屏的UMPC毫无市场，因为1024x600在5寸屏上字太细了！
人们接受iPhone的触屏是因为其OS是为其定做的，而且做得真好，又是电容式的，人们也不用它做大量的文字输入。TabletPC就不同了，为它做的OS很差，又是电阻式的，除了上面那位漫画家，谁会用支破笔而不是键盘来写字？
问题的根源是：如今的CEO都是拿大钱的骄蛮之辈，没有什么真才实学，所以提出的概念子虚乌有。
UMPC至今没有做到点子上。唯一有希望的有两个：
一是那个ViewSonic。电话是跟OS分开的，虽然硬件上是一体的。xpPhone那样依靠一个根本不支持电话功能的Windows，每次打电话都要打开Windows，根本是行不通的。xpPhone明年肯定要上Odin兄的这个排行榜！
二是Fujitsu的UH900。但是必须解决两个问题：续航加倍，价格减半。除非有电话，5寸屏的UMPC毫无市场，因为1024x600在5寸屏上字太细了！
odinchong
GN40將會成為Intel史上其中一個笑話...不知Larrabee會不會同樣呢？
Viewsonic那個東東我也看得不太順眼：其實與同時帶一部MID和電話有甚麼分別？最少，也應該像HTC Shift這樣可以在同機切換也還合理一點點。xpPhone嘛，它推出了就算，Odin暫時不願置評：連CPU也未能公布的東西，還可以佔據這麼多的版面，除了是Apple的宣傳部門之外，唯一能做到的公司來的－－這所山寨所真的超英趕美啊。
Viewsonic那個東東我也看得不太順眼：其實與同時帶一部MID和電話有甚麼分別？最少，也應該像HTC Shift這樣可以在同機切換也還合理一點點。xpPhone嘛，它推出了就算，Odin暫時不願置評：連CPU也未能公布的東西，還可以佔據這麼多的版面，除了是Apple的宣傳部門之外，唯一能做到的公司來的－－這所山寨所真的超英趕美啊。
chen_junru
Symbian的09年确实是失败的一年,无论诺基亚如何自以为是...高端系列的全部阵亡,以及金融危机的肆虐使得其在美国及欧洲市场遭遇重创.
诺基亚似乎丝毫没有悔改的感觉...仍然坚信低价智能机才是将来的选择.这也是nokia一直坚持的原则(手机通话第一,智能第二)..
也许它是觉得苹果的市场与自己的重合度不高,所以居然发布一款非Symbian平台的N900来引开大家的注意(nokia也许只是想玩玩,根本不想认真做)
这倒是让人想起nokia的另一款Netbook,难道nokia觉得低价智能机+全能上网本才是正确的选择?
欢迎讨论,勿扔蛋....
诺基亚似乎丝毫没有悔改的感觉...仍然坚信低价智能机才是将来的选择.这也是nokia一直坚持的原则(手机通话第一,智能第二)..
也许它是觉得苹果的市场与自己的重合度不高,所以居然发布一款非Symbian平台的N900来引开大家的注意(nokia也许只是想玩玩,根本不想认真做)
这倒是让人想起nokia的另一款Netbook,难道nokia觉得低价智能机+全能上网本才是正确的选择?
欢迎讨论,勿扔蛋....
odinchong
智能手機近年席捲全城，就連山寨也不斷推出新的”仿”智能電話，Nokia作為全球最大的電話品牌，絕不敢輕視。而事實是：Symbian是Nokia真金白銀買回來的，要處置也不容易，現在它們宣佈只造Maemo智能手機，Symbian退居二線，也許是最佳的處理方法，而且Maemo是開源作業系統，在外國也有不少人才玩，也不用Nokia花很多心機。
不過Maemo目前的最大問題是它在華語世界不算流行，甚至...不支援中文。Nokia N97和N900一點也不便宜，但明顯地，這兩者也不太好賣。N97就很明顯了，但N900本來應該有機會大賣，但Nokia甚至也不敢將它引入亞洲...嗚。
不過Maemo目前的最大問題是它在華語世界不算流行，甚至...不支援中文。Nokia N97和N900一點也不便宜，但明顯地，這兩者也不太好賣。N97就很明顯了，但N900本來應該有機會大賣，但Nokia甚至也不敢將它引入亞洲...嗚。
cct
odin兄講到一片黑暗……不幸的是，他說得很對。
但我會將錯誤全歸咎於微軟。標機屎仍在位時，已經手執類似今日viliv s5 的prototype。結果，不是hardware不行啊，而是作業系統太令人失望。反觀apple iphone是成功的，而iphone的成功正說明tablet的概念是實際可行的。
但我會將錯誤全歸咎於微軟。標機屎仍在位時，已經手執類似今日viliv s5 的prototype。結果，不是hardware不行啊，而是作業系統太令人失望。反觀apple iphone是成功的，而iphone的成功正說明tablet的概念是實際可行的。
odinchong
這個嘛，也不可全歸咎微軟啊。Windows擺到明就是一個桌面作業系統嘛，它一定要先兼顧高效能系統，特別是數量極大的企業訂單和OEM預載機種訂單。像MID這種小眾市場，它不可能特意的調低來遷就。
iPhone與Windows Phone/MID相比也是另一回事：我們用iPhone，不會妄想它能做到iMac能做到的事；如果有傻瓜是Mac超級擁躉，它打算用iPhone來當作iMac的行動版，它一定會很失望的。但我們用MID，就是沒有人以為它不可以做到PC可以做到的事，這個就是本文的重點了－－我們的期望與現實之間的差距。
iPhone與Windows Phone/MID相比也是另一回事：我們用iPhone，不會妄想它能做到iMac能做到的事；如果有傻瓜是Mac超級擁躉，它打算用iPhone來當作iMac的行動版，它一定會很失望的。但我們用MID，就是沒有人以為它不可以做到PC可以做到的事，這個就是本文的重點了－－我們的期望與現實之間的差距。
hardware
我又覺得令人失望的原因有很多既，
這個世界是有這麼的巧合。
講起GN40，如果同GS45比，其實邊個好d?
(說笑，既然無人記得，應該入十大已被人遺忘的微腦意念)
講CULV，我覺得結果同原意有點出入(其實係有點出人意料)，佢依家所做既角色都已經唔多似係填補net與note空隙，而是補足notebook既定位，你見intel之後無咩點宣傳都知咩事啦。呢點，無需要執著。
CULV，需要佢既始終都有，賣得出總好過賣唔出，都算奇蹟啊！(對比GN40)
期望落差，好多時都有，就算一件好產品，都會有落差的時候，只在乎多與少的問題了。
這個世界是有這麼的巧合。
講起GN40，如果同GS45比，其實邊個好d?
(說笑，既然無人記得，應該入十大已被人遺忘的微腦意念)
講CULV，我覺得結果同原意有點出入(其實係有點出人意料)，佢依家所做既角色都已經唔多似係填補net與note空隙，而是補足notebook既定位，你見intel之後無咩點宣傳都知咩事啦。呢點，無需要執著。
CULV，需要佢既始終都有，賣得出總好過賣唔出，都算奇蹟啊！(對比GN40)
期望落差，好多時都有，就算一件好產品，都會有落差的時候，只在乎多與少的問題了。
odinchong
首先我必須再次聲明，我雖然不爽Intel，但我不是AMD/nVidia的fans，相信我也不帶甚麼偏見甚麼的。（要找碴嘛，可以找Pochi，它可以AMD/ATI fans...哈哈哈)
雖然我很不爽Intel，但我從來沒有否認過Intel在高效能電腦界的領導地位，在行動電腦上，最少它也交出了Atom及CULV(SU-Series)這兩種還算不錯的行動處理器（搞清楚一點：我不爽CULV不是因為它的技術，而是它的定位和策略）。我最不爽Intel的是：它不去專心做好處理器的工作，反而跑去亂搞晶片組和IGP，而且又要搞得很爛之餘，然後又不讓人用較好的晶片組和顯示核心選擇。
說起GN40和GS45，我想大家都可以搞一個"大家來找碴"或”尋找十大不同之處”的小遊戲，看看上述兩者的分別－－就好像大家可以找找9400M和ION有甚麼分別一樣。但很顯的是，GS45的GMA4500MHD實在遠比9400M爛得多就是了。
另一個好玩的地方面，Intel從來都不需要為旗下的OEM系平台做宣傳的。它只需要搞定一眾無奈被宰的廠商，乖乖的用它的平台就好了，這些被宰的小羔羊自自然然就會替它宣傳咯，就好像Atom一樣。君不見一眾台商多戳力的替它宣傳嗎？三成佔有率？天啊。
是否想著填補Netbook與Notebook之間的差距，不是你和我說了算數，且看看Intel CEO的說法吧：
「我們預期Netbooks與notebooks之間的差異性會有明顯區隔。」
我再重申一點：我從來都不是要否定CULV，而是不爽Intel的市場策略而已。
雖然我很不爽Intel，但我從來沒有否認過Intel在高效能電腦界的領導地位，在行動電腦上，最少它也交出了Atom及CULV(SU-Series)這兩種還算不錯的行動處理器（搞清楚一點：我不爽CULV不是因為它的技術，而是它的定位和策略）。我最不爽Intel的是：它不去專心做好處理器的工作，反而跑去亂搞晶片組和IGP，而且又要搞得很爛之餘，然後又不讓人用較好的晶片組和顯示核心選擇。
說起GN40和GS45，我想大家都可以搞一個"大家來找碴"或”尋找十大不同之處”的小遊戲，看看上述兩者的分別－－就好像大家可以找找9400M和ION有甚麼分別一樣。但很顯的是，GS45的GMA4500MHD實在遠比9400M爛得多就是了。
另一個好玩的地方面，Intel從來都不需要為旗下的OEM系平台做宣傳的。它只需要搞定一眾無奈被宰的廠商，乖乖的用它的平台就好了，這些被宰的小羔羊自自然然就會替它宣傳咯，就好像Atom一樣。君不見一眾台商多戳力的替它宣傳嗎？三成佔有率？天啊。
是否想著填補Netbook與Notebook之間的差距，不是你和我說了算數，且看看Intel CEO的說法吧：
「我們預期Netbooks與notebooks之間的差異性會有明顯區隔。」
我再重申一點：我從來都不是要否定CULV，而是不爽Intel的市場策略而已。
vjoose
硬體亦有一定責任
Umpc 的未來重點之一, 在於如何把傳統電腦的效能帶到流動平台上
惟君不見 Intel 在發展 atom 不久, 便因怕會影響傳統 notebook 的生意, 處處為 atom 設限 (尤其是 chipset 組合及 display driver)
結果是令 umpc 只能永遠保持在 "沒效能, 而且價錢貴" 的死局中
其他生產商 (如 amd, nvidia, via) 的產品都因 intel 的反競爭策略無法普及
結果生產出來的甚麼?
netbook 還說可以當作效能閹割的低價 notebook
但 umpc 都是小巧不夠少, 操作性, 效能, 續航力成疑, 不是消費者需要的產品
因硬體無法改進, 惟有改變作業系統, 再推出能以相對 "低配置" 的機器能跑得動類似傳統電腦功能的裝置
iphone 是其中最成功的一個, 我們沒把它當作 umpc, 只因它不是 pc
但相信以微軟的一向做法, wm 7 應該可以抄襲 iphone os (如 windows 抄 mac os), 然後把困局扭轉過來吧
再之後的如果 wm 可以跑的動 x86 程式, 或 intel 大發慈悲發展出 atom 價格/功耗, core 2 配顯卡效能的硬體, 那麼理想的 umpc 便會出現
Umpc 的未來重點之一, 在於如何把傳統電腦的效能帶到流動平台上
惟君不見 Intel 在發展 atom 不久, 便因怕會影響傳統 notebook 的生意, 處處為 atom 設限 (尤其是 chipset 組合及 display driver)
結果是令 umpc 只能永遠保持在 "沒效能, 而且價錢貴" 的死局中
其他生產商 (如 amd, nvidia, via) 的產品都因 intel 的反競爭策略無法普及
結果生產出來的甚麼?
netbook 還說可以當作效能閹割的低價 notebook
但 umpc 都是小巧不夠少, 操作性, 效能, 續航力成疑, 不是消費者需要的產品
因硬體無法改進, 惟有改變作業系統, 再推出能以相對 "低配置" 的機器能跑得動類似傳統電腦功能的裝置
iphone 是其中最成功的一個, 我們沒把它當作 umpc, 只因它不是 pc
但相信以微軟的一向做法, wm 7 應該可以抄襲 iphone os (如 windows 抄 mac os), 然後把困局扭轉過來吧
再之後的如果 wm 可以跑的動 x86 程式, 或 intel 大發慈悲發展出 atom 價格/功耗, core 2 配顯卡效能的硬體, 那麼理想的 umpc 便會出現
odinchong
>惟君不見 Intel 在發展 atom 不久, 便因怕會影響傳統 notebook 的生意,
>處處為 atom 設限 (尤其是 chipset 組合及 display driver)
>結果是令 umpc 只能永遠保持在 "沒效能, 而且價錢貴" 的死局中
>其他生產商 (如 amd, nvidia, via) 的產品都因 intel 的反競爭策略無法普及
>結果生產出來的甚麼?
>netbook 還說可以當作效能閹割的低價 notebook
>但 umpc 都是小巧不夠少, 操作性, 效能, 續航力成疑, 不是消費者需要的產品
Netbook的確有這種情況，MID嘛，就算限了也是續航力不足(除非是傳說中的AMD SuperMobile...-_-")
Intel在Silverthrone Z-series與Diamondville N-series不同，
它基乎就沒有甚麼限制可言：廠商要玩，不是單玩N270/N280的ION版本，要嘛就是Z530/Z520+US15W。
因為Z520力量不夠，Z530或以上的卻很貴，但與N270/N280相比，效能又差不多。
要改，我何不干脆用更廉宜的N270/N280？選用Silverthrone作Netbook的，
都只是盯著US15W可以有強的續航力、硬解高清、用更大的螢幕和解像度而已。
Silverthrone Z系呢？實在沒有甚麼價值可言。
但它在MID上呢（我用的是MID，針對的是Intel Silverthrone平台，像Samsung Q1的不在此限），
Silverthone的續航力實在不值一哂。
人家iPhone用1000mAh的電池，還可以連續而流暢地玩3-4小時的3D遊戲，3G上網5小時；
但Silverthrone呢？要達到3G上網5小時，就要使用超過5000mAh的電池（當然，螢幕大了也是原因之一）
而且不但遊戲不能，它的效能根本只能用到不足20%的x86軟件。（以1.5億個軟件計...哈哈）
>但相信以微軟的一向做法, wm 7 應該可以抄襲 iphone os (如 windows 抄 mac os), 然後把困局扭轉過來吧
抄介面是可以的，但問題一直都不單是介面的問題。HTC不是把WM的介面改得七七八八嗎？還不是要用Android？
>再之後的如果 wm 可以跑的動 x86 程式,
WM跑x86軟件嗎？剛才已經說了：就連MID根本也不足以應付很多中階的x86軟件、甚至連吃Windows 7也有點困難，就算WM能跑x86又如何？何況，WM要跑自己的軟件都已經有點力不從心了。
>或 intel 大發慈悲發展出 atom 價格/功耗, core 2 配顯卡效能的硬體, 那麼理想的 umpc 便會出現
Core 2配顯卡級的UMPC嘛......
1. 能力－－除非Intel放棄CISC，以核心內的RISC來造行動處理器，否則Moorestown...可能將會是另一塊Larrabee。
2. 價錢－－這樣的處理器，一定會比Core i7還要貴，否則...它全線的Core 2可以準備掉進加勒比海了。
3. 還要顯卡嘛...連PSP都做不到的事，你覺得Intel自己故意不做的嗎？
其實，我們是否真的要用UMPC/MID來打機呢？這已經不是效能／電量的問題。
螢幕小小、解像度低、沒鍵盤、沒滑鼠，你玩得痛快嗎？
>處處為 atom 設限 (尤其是 chipset 組合及 display driver)
>結果是令 umpc 只能永遠保持在 "沒效能, 而且價錢貴" 的死局中
>其他生產商 (如 amd, nvidia, via) 的產品都因 intel 的反競爭策略無法普及
>結果生產出來的甚麼?
>netbook 還說可以當作效能閹割的低價 notebook
>但 umpc 都是小巧不夠少, 操作性, 效能, 續航力成疑, 不是消費者需要的產品
Netbook的確有這種情況，MID嘛，就算限了也是續航力不足(除非是傳說中的AMD SuperMobile...-_-")
Intel在Silverthrone Z-series與Diamondville N-series不同，
它基乎就沒有甚麼限制可言：廠商要玩，不是單玩N270/N280的ION版本，要嘛就是Z530/Z520+US15W。
因為Z520力量不夠，Z530或以上的卻很貴，但與N270/N280相比，效能又差不多。
要改，我何不干脆用更廉宜的N270/N280？選用Silverthrone作Netbook的，
都只是盯著US15W可以有強的續航力、硬解高清、用更大的螢幕和解像度而已。
Silverthrone Z系呢？實在沒有甚麼價值可言。
但它在MID上呢（我用的是MID，針對的是Intel Silverthrone平台，像Samsung Q1的不在此限），
Silverthone的續航力實在不值一哂。
人家iPhone用1000mAh的電池，還可以連續而流暢地玩3-4小時的3D遊戲，3G上網5小時；
但Silverthrone呢？要達到3G上網5小時，就要使用超過5000mAh的電池（當然，螢幕大了也是原因之一）
而且不但遊戲不能，它的效能根本只能用到不足20%的x86軟件。（以1.5億個軟件計...哈哈）
>但相信以微軟的一向做法, wm 7 應該可以抄襲 iphone os (如 windows 抄 mac os), 然後把困局扭轉過來吧
抄介面是可以的，但問題一直都不單是介面的問題。HTC不是把WM的介面改得七七八八嗎？還不是要用Android？
>再之後的如果 wm 可以跑的動 x86 程式,
WM跑x86軟件嗎？剛才已經說了：就連MID根本也不足以應付很多中階的x86軟件、甚至連吃Windows 7也有點困難，就算WM能跑x86又如何？何況，WM要跑自己的軟件都已經有點力不從心了。
>或 intel 大發慈悲發展出 atom 價格/功耗, core 2 配顯卡效能的硬體, 那麼理想的 umpc 便會出現
Core 2配顯卡級的UMPC嘛......
1. 能力－－除非Intel放棄CISC，以核心內的RISC來造行動處理器，否則Moorestown...可能將會是另一塊Larrabee。
2. 價錢－－這樣的處理器，一定會比Core i7還要貴，否則...它全線的Core 2可以準備掉進加勒比海了。
3. 還要顯卡嘛...連PSP都做不到的事，你覺得Intel自己故意不做的嗎？
其實，我們是否真的要用UMPC/MID來打機呢？這已經不是效能／電量的問題。
螢幕小小、解像度低、沒鍵盤、沒滑鼠，你玩得痛快嗎？
發表文章
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。