UMPC我不敢說 Netbook 已死. 只可說是她在不情願下被轉型了.
我反而會說 UMPC 已死
odinchongUMPC就真的是轉型了。
MID、Smartphone、Netbook其實都是走同一條路：
Ultra-Mobility PC嘛！
早前跟Da姐談Wintel與UMPC談得興起，遲一點來多一篇：
是誰殺了Wintel。
fixup曾經幫臺灣廠商打出PC一片天的WinTel，如今是PC的最大絆腳石。
如果把Netbook定義為廉價電腦的話，又能保持低價的話（200美金以下），還是有市場的。當然不是用它做電腦，而是做Utility。比如媒體播放器，3g router，VOIP server，NAS，home automation、control等。
總之，做home server，比用臺式機好多了 - 占地小，噪音低，省電，不需UPS等等。也比專用的器件好多了，比如一個3g router是近200美金，netbook比它能干多得多的事情，愚蠢透頂的人才會花同樣的價錢去買個CradlePoint。
我覺得這是netbook的唯一出路，否則必死無疑。
我個人目前只要HP 311 + Acer 1810，也就是CULV + ION + 1366x768，對Atom + GMA + 1024x600的netbook已毫無興趣，除了上面說的當home server用之外。
就像最早的netbook， 7”的eeePC死掉了，9“也死掉了，10”正在死。只有11.6”以上的才有一線希望。對于大眾來說，輕薄永遠受歡迎，太細了卻不是。
odinchong究竟10.1吋市場及11.6吋市場哪個會被幹掉？沒有1366x768會否被幹掉？我自己暫時也說不清。不過，我個人而言，我不太介意用小螢幕+低解像度。我對Netbook要求並不高，就是簡單的上上網而已。事實上，這一點也是早年Netbook大賣的原因－－低階市場的消費者，在意價錢多於規格(當規格夠用的話)。
輕薄機永遠受歡迎，但很肯定的是：在短時間之內，超薄機種不會是它們的出路。以目前的普及生產技術來看，生產超薄螢幕的成本太高（超薄系列通通要HK$5000以上），但良率太低（Vaio P的螢幕以易碎見稱），加上還要底板和鋰聚合物電池配合，不是近期廉價市場所會走的路線。
不能造得薄，不能造得貴，如何可以更輕呢？無它，就是小一點。
目前CULV市場已經兩極化地走，不是13吋以上的貴價超薄機，就是10.1-11.6吋的廉價厚機。
而Netbook/CULV型Netbook是否只能成為Server／動物機呢？還是依舊大賣？雖然我估計仍然會大賣，但我不能否認的是：我暫時也看不清－－因為當中有很多變數：這包括了經濟環境，Intel的策略，以及...Google。
與Google有甚麼關係？就是因為雲端技術的普及。我先前為何突然要提及Wintel？經過與Da姐的一番討論，愈來愈覺得雲端技術的出現，將使不採用Wintel系統的Smartbook帶來生存空間。看著這麼多廠商投入生產Smartbook，這是否有甚麼暗示在內呢？
hardware小弟愚見，CULV係一個很曖昧的東西，
intel一方面唔想打擊自身atom銷量，一方面又要回應買家需求，
當巿場開始明朗個陣，CULV應該有發圍機會。
以前要買輕薄，效能好的notebook投資不菲，
其實倒返轉睇，將個堆系列整一兩個做低階/入門已經好夠，
但同時間要面對自己celeron/PDC既問題。
說實話，intel實在太多包袱。
用自討苦吃去形容實為不錯，如果佢唔做大netbook，
亦都唔招惹到咁多人玩埋一份，搞到自己進退失據。
但係eeepc701既成果，無人回質疑，
問題係:個巿應該點玩落去。
常覺得netbook應該加多些少定義，
等廠商循規道矩，唔會做壞個名，
但轉個頭，又會比人視為限制，
呢頭個巿大賣，另一邊又有咁多山寨執笠，
學某d人講，1個規格可以玩咁耐都無問題，
netbook某程度已經是IT界的奇蹟，
連基本因素都無埋。
但小弟認為，個巿唔多健康。
至於NV既ion問題，小弟覺得nv唔會迫到intel太多，
相反，intel有機會送佢最後一程。
NV搭netbook呢班順風車，有無咁易搭，其實都顯然易見。
早日先講唔會再做chipset，但係ion佢又繼續出，
NV其實應該都知最終結果係點，不過趁intel未動手前"搵得幾多得幾多"
odinchongIntel大造Atom，也有它的無奈。
簡單來說，Atom本來並沒有Diamondville(N270/280)，而只有Silverthrone(Z500-550)，這是因為它打算收復被ARM攻陷了的的Ultra-Mobility市場，才有所謂的Atom MID出現。但由於Eee PC的出現、 AMD Geode計劃、以及後來的VIA C-7M，才逼使Atom把Silverthrone改為使用945GSE的Netbook。
簡單來說，就算沒有Atom出現，消費者對"輕省筆電"的需求，始終會造就出第二個Atom，就算沒有第二個Atom，都會有人用另一種低階CPU來造Netbook的－－這就是市場力量。
最簡單的例子就是：Atom Z系列本來就只是用於MID的，但居然最後被用作Netbook的競爭點之一－－這難道是Intel本來的計劃之內嗎？
hardware如果無eeepc701既出現，大家對輕省筆電可能還是望塵莫及。
消費者由被動式到現在，其實都算跨進一個紀元。
但小弟認為下一個時機尚未來臨，當然，已走不了回頭路。
其實，intel佢肯放棄低階celeron等系列，atom有得佢發展，
可能都係件好事也不定。
硬件同軟件之間的追逐，只會輪流替換，
如果下下要配合硬件，深信很多程式都未必開發到。
也許atom到了疲勞之時。
至於巿場唱調同實際銷量出入，其實都唔意外，
係新興巿場托展，netbook係好成功，
平時返學，都見到唔少人有部netbook工作。
唱一唱反調，其實都係想人冷靜下來矣。
但在廠商而言，他們出了這麼多netbook，
一下子唱反調影響銷情，對他們無好處。
所以出netbook的廠商，他們就要唱好，普通巿場策略。
另外再回CULV，小弟認為，CULV唔存在同netbook既鬥爭，
反而係notebook上，讓買家多了個選擇，
也許intel視CULV平台為notebook，所以都無咁落力去做，
只能從規格同價錢上看出是CULV系列。
同埋出得netbook既廠商，自自然會有排外的心態，
CULV做唔起唔係佢本身既錯，也許只是生不逢時。
atom也許會繼續在netbook上紮根。
*大廠商想的東西，往往都是摸不著頭腦。
jackynews到底netbook會不會被殺? 那就先要看那個殺字是何定義...是完全消失? 還是受重傷? 還是只是輕傷?
首先, 我個人覺得netbook是不會被取締, 同時也不會死...
我支持odin兄的論點, 可是這些論點只是不利於netbook吧, 就如當初netbook出現有人說不利於notebook, 現在也是, 會減卻不會死
其實, 我另外一個看netbook不會死的原因是...產品周期, 慢慢出現, 步入成長, 爆發, 減, 吊命....這是近乎每一樣產品都有的定理. 當然更深入的是周期中的每一個小周期...但...netbook真的進入了減這個階段了嗎?
我認為不然...原因是一個慢慢成熟的產品有它的市場適應能力, 這裡不成, 我跳地區, 這樣不成, 我轉形, 這種不成, 我合併...netbook已是一個慢慢成熟的產品, 有不少的因素及潛在市場及利好因素供它不斷地適應市場
舉例:
netbook-->轉屏
netbook-->觸屏及多點觸屏
netbook-->notebook化 (市場融合, 螢幕尺寸, cpc進化, 圖象處理進化...)
netbook-->微型化
netbook-->加倍續行力
netbook--> smartbook (這裡說的是市場模糊及重新定位或細分定位...)
netbook還有很強的生命力, 足以支援它的不斷小爆發...
odin兄說的危機, 大家也明白, 但是凡事不可能片面, 有危亦有機! netbook有很多不小的機會...
首是, 當然是netbook的轉形及對市場的種種適應力
另外, 是各大廠的支持, 現在的形勢是...不斷有新力軍及利好消息加入
還有, 是當上網世代的技術進步及價格的配合...
此外, 各地區的netbook市場周期不同,...netbook在某些國家只是剛起步或成長吧...
最重要, 是cpu...技術不斷進步, 成本是會不斷下降...而速度也
netbook不會死的, 受傷是會, 市場下降也會, 只要netbook的定義不是定位為非常窄的話及非常嚴緊的話..., 我相信小減然後平穩發展的可能性比較大 我也來預測一下, 1-2年後, 當netbook的定位已被轉形及細分破壞得非常緊要的時候...是有可能輕netbook的市場, 而富它的細分市場 ..., 2年後, 取締品出現的可能令市場減少...及其他國家也步入平穩期時, 也會開始減少...
odinchong其實...因為我是傳媒出身...喜歡嘩眾取寵而已。
我的意思其實是，Atom要玩完，CULV要接著成為的netbook棒而已(笑)。
ml01我唸netbook未必咁快死，但熱潮已過是事實，命運將同山寨手機差不多，價錢平，門檻低，不知明牌子充斥市場，當價錢低到到$1500-$2000時，大牌子要不退出，要不走精緻化，將價錢維持係$3500-$4000，希望可以保持利潤生存下去，到最後變成品牌notebook不同尺寸產品中既其中一員。
個人認為netbook的爆發最大原因就只係平：比起當時既notebook，但依家under $4000已經買到雙核notebook, netbook既最大優勢已沒有了，第二就係比較輕及持久力，但這是犧牲效能換來的，只是選擇而不是優勢，我認為netbook是類近notebook已不是手持裝置，netbook不是手持使用而是要放在平面使用的，而當notebook走向取代desktop的同時netbook就應回復本來面目：做翻名正言順細尺寸notebook。
從這次netbook大熱又可印証中國人做生意既特性：飲鳩止渴，一窩蜂就將市場做反了，整個利基既notebook市場就這樣玩完了，日本同美國厰真真無耐，我部notebook既二手價亦都無眼睇！
nigeli dont think CULV can make 9" or smaller, so i think atom is not dead and wont be for a long time
hardware其實更應該關注既，不是在消費者層面，
而是廠商，netbook個價越黎越低，利潤自自然會下降，
同埋最大禁忌係差唔多價位既notebook巿場，
說實話，各廠商真的心甘情願加入netbook戰團麼?
到最後，真係可以跑贏其他機種既，又有幾多部?
當買家們開始理性分析產品的時候，可能有不少人發現自己，
"唔岩買netbook"~
其實輕省筆電最大障礙，某程度同行業上的傳統既定位有離不開的關係，
而唯一的做法是循序漸進。
說實話，不少消費者的願望是:
價錢平，輕巧，效能好，夠長氣，
但事實係唔可能，不過，無人向這定律低頭。
有時，巿場發展到某個地步，消費者唔多唔少都要負上部份責任。
nigelNetbook已死？
岩岩買左條死屍fujitsu u820 3g
jackynewsnetbook應是不會死的, 可是會轉形, 這個絕對認同...
我覺得netbook除了平外, 仲有幾個主因
1. 市場其實一直有一個小尺寸notebook的需求, 不過長期為高價notebook所霸佔, 被忽視了這部份的需求
2. 另外, 市場亦有"輕薄"方面的需求, 不過一直為高價及性能所限, 而通常地要2kg
3. 微型化的走勢...我想9成的電子產品一直都有這方面的變化, 很明顯, 7-10吋這部份一直是空白的
4. 同時這個netbook的"net"字一直因為多個原因未真正走出來, 同時, mid市場的進化亦某程度上減少了netbook 方面的需求
5. 市場亦一直有只為文書用及簡單上網用的電腦需求
所以, netbook一定會一直存在的, 原因是以上需求是一直都會存在..., 轉型是可預見的, 畢竟netbook為notebook打開了各大廠不斷試水的勇氣, 而atom也為各大廠開發出無數可能...5花八門的電子產品...
odinchong其實...雖然我說的是Netbook已死，但其實我的意思是:
"Atom-base Netbook已死"。
Netbook短期之內是不會轉型的，因為很明顯地--這個市場是有很大需求的，只是廠商愈來愈沒有興趣供應吧。沒有興趣的原因，其實也是因為Atom，這是因為
嚴重的限制導致的同質化，使廠商只能透過價格來競爭這個市場。
同樣地，由於技術的限制，又便宜又輕薄的電腦暫時不容易出現，7至10.1吋的電腦其實還有生存空間的。問題還是：做出10.1吋以上的Netbook，才可以賣更高價錢而已。
所以，CULV的減價，ION的Smartbook的出現，將會使Netbook市場變得更健康。
hardwareION呢個產物，就算點做下場都係只得一個。
intel縱橫腦場界咁多年，要整死既，一早死左。
netbook巿場要健康，唯一方法是在規格，價錢上作出定義，
因為現在問題不是出於規格上，
而是廠商們，係又netbook，唔係又netbook，
廠商們其實間接玩死佢地自己。
至於呎吋而言，個人希望，7~9"可以重生，
但從商業角度，大量生產，可以使成本減低，
所以現在各廠主力做10"規格也正常。
反而出左10"既界限，下場只會同<10" netbook無異，
netbook很大關鍵係價錢主導。
其實呎吋上問題，intel曾經都開腔過叫廠商唔好出>10"netbook。
但到現在，就算intel唔出聲，廠商們都應該會計過度過。
netbook自從去到10"就開始放慢手腳，已說明了一點。
有輿論指netbook會越出越大，但那些應該只是忘記netbook本義的人。
或許，netbook既死，可能會帶來更多更好的東西，
只不過，從現在高峰處去殺，各方只會係輸家。
但係唔死，問題只會膠著無起色。
只要主流還是netbook，其他東西是很難取代。
odinchong價錢和規格上作出定義，結果只有一個：大品牌壟斷。
無它。如果產品是同質化、價錢也是一樣的話，任何人都只會買有品牌價值、以及銷售渠道廣的產品。
小廠商呢？死吧。
好像Acer動輒被人說品質不好，華碩的銷售渠道不多，不用規格和價錢去競爭，豈不是坐待大品牌吃了自己？
故此，小品牌的生存空間只有：
1. 少賺一點，即價格競爭；
2. 找新的市場空間，即在規格上改變。
如果當年台灣三大品牌連價格都不能便宜一點，早就被HP吃掉了；
如果當年Intel不是限制了Netbook的規格，Netbook早就出現了高解像版本，價錢也不會跌至歷史新低。
hardwareintel若然當初不限制規格，佢今日個環境可能仲差過依家。
到時成個筆電生態係點，已經無人可以估到。
至於我所講既規格定義，似乎大家所想的都有出入。
好多產品，本身都有定義，又唔見有大問題?
大牌子壟斷，小廠商會死，這是廠商們自己的問題，
汰弱流強，不變定律，就算有無定義都亦然。
netbook本身都係得個d規格，但最後都有某機種跑出，已經證明左。
定義有無，結果都是一樣。只不過intel無開宗明義，其實本身都有。
與其話規矩制度問題，倒不如廠商問自己，係marketing做左d咩，
有咩地方做得不足還好。
下下將個波交比intel，是一種推卸責任。
唔認為整個筆電巿場要因netbook出現而起翻天覆地的變化。
odinchong純屬討論，無意筆戰
如果語氣差了，只是我個人辭不達意，並無惡意，請見諒。
很多產品本身有定義，這點我不反對，也不是反對任何人為產品設限，問題只是：
這個定義／設限會不會有沒有意義而已。
有些定義是硬件要求，你要是不跟，後果自付；
有些定義是用來保護自己的市場，但總會有些人買了你的產品後，扭盡六壬要挑戰你的底線
天要下雨，娘要嫁人，賣出的產品人家怎用，我們阻、也阻不了。
何況，這個世界上，有更多的產品沒有定義
市場也不見得有甚麼不健康啊。
＞netbook本身都係得個d規格，但最後都有某機種跑出，已經證明左。
＞定義有無，結果都是一樣。只不過intel無開宗明義，其實本身都有。
＞與其話規矩制度問題，倒不如廠商問自己，係marketing做左d咩，
＞有咩地方做得不足還好。
我想朋友是沒有做過Marketing了，我現在做的是時裝公司的Marketing工作。
Marketing這種東東，不是小廠商可以玩的，因為它不但花錢，而且要長期投資。
每年要花百多萬，也未必有甚麼效果
沒有錢、沒有能力做Marketing的公司（例如敝公司），
就沒有資格生存嗎？
為甚麼這些小公司就不可以透過規格的改動來生存？
為甚麼由HP、Samsung等大公司壟斷才是健康？
為甚麼像華碩這種透過努力挖出藍海市場的小廠商（對，Netbook就是它挖出來的）
就一定要與一眾大廠一起燒錢，才有能力生存？
從消費者的角度看
為甚麼我就一定要買品牌，而不可以買性價比高的產品？
為甚麼我就一定要買LV這種又昂貴又懶高級的袋子
但不可以用同樣的價錢，買一件難看但實用的”露螢用Nikko”？
為甚麼我就一定要買Apple這種比別人貴的產品
但不可以用同樣的價錢，買一台PC（這是微軟的廣告... )
對啊，這就是：規格上的競爭
其實閣下心目中的筆電生態，怎樣才算健康？
翻天覆地的變化，真的這麼不健康嗎？
這樣說，我們是否還是用繼續使用GMA會比較健康？
這樣說，Intel逼我們在Core i7(Nehalem架構)上只可以使用它內建的GMA，
不可以使用我們慣用的ATI和nVidia，就很不健康了？
我的定義較簡單：
Intel賺大錢、筆電廠商賺大錢、消費者買得開心，這就健康
如果Intel沒有設限：
．消費者就可以自由地賣自己想要的規格
．廠商可以自由地做自己可以賺大錢的規格
．Intel可以透過賣Atom賺大錢
唯一的壞處是：大部份高階電腦都賣不出而已
那也不怕呀，筆電商就索性減產Celeron電腦，如果怕ASP太低
就像現在為Netbook加更多的增值配備，甚麼大螢幕呀高解像呀超薄呀之類
Intel呢？但老實說，在這個經濟環境，沒有Netbook，難道它的Celeron就賣得好價嗎？
不要忘了，今年前半年Intel的業績，還是多得Atom才有增長呢。何況，沒有人拿著槍去禁止Intel用這個價錢去賣嘛。
一句重點：
在自由的市場下，無形之手會自動的調整市場。
hardware比得你大賣netbook，睇怕利潤無機會重上高階notebook水平者
其實小廠商要生產，唔一定要賣netbook，同電訊商做綑綁都未嘗不可，
又或者，小廠商們，最好應該結盟。
其實，社會發展已經是一個縮影。
世界還有很多規矩，有些更是很極端的。
要壟斷，都要做很多功夫。
唔夠人揪就係唔夠人揪架啦~
與其艱苦經營，搵過第二樣野做唔得架?
廠商們是這麼被動的麼?(說笑)
由始至終，都將責任交給intel，
消費者漠視netbook本義，作出無理要求；
廠商食住個勢，係又netbook唔係又netbook，
難道他們的行為不需要聲討麼?
明知netbook唔係你杯茶，點解又唔揀另一件產品?
呢三角關係，黎到呢個地步，要負責任既，應該係廠商同用家。
intel一定只能靠atom賺大錢麼?
同埋，atom真的能幫他賺大錢麼?
睇巿場發展，起碼睇357年啦
intel業績，無錯，係靠atom先守得住，
但倒返轉，他日atom唔會成為intel絆腳石麼?
>在自由的市場下，無形之手會自動的調整市場。
一個經典例子已經無啦，intel VS AMD，amd耕耘左咁耐，咪又係得個吉。
你可以話intel耍手段，但係唔理得你，我賺到錢就得，
交罰款咪當食生菜囉~
睇公司都係睇佢賺錢能力者。
區區一個ION會整死intel既，真係"科技界的笑話"。
從消費者角度，intel係永遠都是錯的，正常。
但這是太片面。
NV佢呢個處景，顯卡要同AMD殺，底板巿場又無乜得做，
咪寄望ion囉。
ION係成功既，一早得左啦，
本來暑假出，變左做9月先出，仲要以ion LE去示人。
有時見輿論，都係假設intel係一個咩都唔識既傻瓜。
係傻瓜既，一早已經比人幹掉吧。
其實巿場三角，只要大家各退讓一步，已經促成了很多好事。
消費者實在有太多無理要求，以為科技進步，就等於咩都做到，
消費者睇黎需要教育啦
再講重點，netbook一個規格都行左咁耐，都係巿場的奇蹟吧
odinchong＞比得你大賣netbook，睇怕利潤無機會重上高階notebook水平者
Sony Vaio X是甚麼來的？
＞其實小廠商要生產，唔一定要賣netbook，同電訊商做綑綁都未嘗不可，
這個主意不是不能，但是很明顯你不了解電訊商綑綁的手法
你知道電訊商會瓜分小廠商多少利潤嗎？
你知道甚麼PCCW的eye2是甚麼品牌來的？（你不是以為PCCW真的推出PMP吧！）
對，電訊商見你是小品牌，吃你七成利潤已經很仁慈
連品牌名稱也吃掉了，你還做品牌嗎？
＞又或者，小廠商們，最好應該結盟。
結盟來幹甚麼？一起賣？一起競爭？一起宣傳？
誰做老大？誰做老二？誰佔大份？
對，小廠商很多時都會結盟，但目的就是向上遊（像Intel）和向下遊（像漢科）爭取更大的折扣或分成
＞唔夠人揪就係唔夠人揪架啦~
＞與其艱苦經營，搵過第二樣野做唔得架?
＞廠商們是這麼被動的麼?(說笑)
我還是那一句：這句並不好笑
我們這些中小企就是這麼被動，
”搵過第二樣野做唔得架”，就像買一棵菜容易嗎？
倉存怎辦？銷售渠道怎辦？生產貨期怎辦？
上游供應商怎辦？已交付了的宣傳費怎辦？
你以為華碩不做Netbook的決定很好下嗎？
你以為Intel、8.9吋螢幕供應商，會很少量供貨給華碩這種中小企嗎？
你以為它們又肯回收它的倉存嗎？
你以為代理賣不了它們的貨時，會給他們好面色嗎？
你以為E-zone會把廣告費退給它們嗎？
甚麼”搵過第二樣野做唔得架”，這是風涼說話。
＞由始至終，都將責任交給intel，
對，我是很高興見到Intel這個樣子，我也擺明不爽Intel
也很高興看到Intel在這個Smartphone風潮下無能為力，然後搞個Atom出來
也很高興看到Intel在這個Netbook風潮下進退失據，然後看著Atom不知怎算
但是，我沒有說Intel要負甚麼全責、甚麼千古罪人呀甚麼的－－因為這是自由市場
我只說了一句：有了ION，市場才健康
因為：”有得棟，先係老闆。”
＞消費者漠視netbook本義，作出無理要求；
＞廠商食住個勢，係又netbook唔係又netbook，
＞難道他們的行為不需要聲討麼?
聲討甚麼？消費者有甚麼責任跟著Netbook本義？
消費者見到好就買、不好就不買，買不起去搶就是自己責任
廠商賺到錢就出，賺不到就不出，沒錢賺而後騙別人錢就是廠商責任
Intel有權說甚麼Netbook不好用、甚麼Netbook睇壞眼
消費者就不能打打嘴炮嗎？
＞明知netbook唔係你杯茶，點解又唔揀另一件產品?
因為：”有得棟，先係老闆”嘛
現況就是：沒有得選，我不是硬食，就是不買
又怎會有”點解又唔揀另一件產品”的情況呢？
＞intel業績，無錯，係靠atom先守得住，
＞但倒返轉，他日atom唔會成為intel絆腳石麼?
你沒有看我的Intel系列文章了。
就是因為Intel覺得Atom是絆腳石，所以才多番設限。
但在多番設限下，結果Intel/廠商/消費者三輸而已。
Intel未能成功阻止ASP急跌
廠商也因為Netbook只能作價格競爭而賺不到利潤
消費者也失去了選擇的機會
三輸的局面，就是健康的局面嗎？
＞在自由的市場下，無形之手會自動的調整市場。
＞一個經典例子已經無啦，intel VS AMD，amd耕耘左咁耐，咪又係得個吉。
＞你可以話intel耍手段，但係唔理得你，我賺到錢就得，
＞交罰款咪當食生菜囉~
＞睇公司都係睇佢賺錢能力者。
我是Netbook fan，不是AMD fan
AMD以往不濟也是事實
但清搞楚
HP/Asus廠商的問題是：上游廠商設限下，逼使它們只能透過價格來競爭
但Intel/AMD的問題是除了是專利之外，還有規格上的差別
Intel就算是賣得比你貴，但一樣比你好賣
因為我有45nm，也因為我有4核
而不是價格競爭，兩者根本不能比較
反而證明了單憑價格上的割喉式競爭，是多麼的不健康
＞區區一個ION會整死intel既，真係"科技界的笑話"。
對不起，請你找找我有沒有說過”ION會整死intel既”
我只說過："nVidia會繼續與Intel"玩
在Netbook上，nVidia的形勢就是比人弱
對我來說，即使我已試用ION的機種
我對ION一點也沒有興趣，我也從來也沒有考慮要買ION
但我仍然說有ION，更健康，是因為：
消費者可以選擇
廠商可以賣貴一點
＞消費者實在有太多無理要求，以為科技進步，就等於咩都做到，
＞消費者睇黎需要教育啦
其實有時不明白甚麼叫"無理要求"？
每一個人都想用1毫子買Core i7；
每一個廠商都想用1顆8086來賣HK$100,000
Intel可以埋怨Atom把它們ASP壓低了
消費者就要受教育嗎？
＞再講重點，netbook一個規格都行左咁耐，都係巿場的奇蹟吧
甚麼是奇跡？
你覺得Netbook這個市場真的不值得、也沒有資格出現嗎？
這個世界沒有奇跡，只有事實
事實是：Netbook的確有這個市場
而華碩亦找到了
這種就是藍海策略
藍海策略，從來都不期望甚麼奇跡
jackynewsWA~~~吵很大呢...
小人物來說說marketing...
由下而上吧
hardware說>netbook一個規格都行左咁耐，都係巿場的奇蹟吧
那是可以參考我之前提及的需求,
我覺得netbook除了平外, 仲有幾個主因
> 1. 市場其實一直有一個小尺寸notebook的需求, 不過長期為高價notebook所霸佔, 被忽視了這部份的需求
> 2. 另外, 市場亦有"輕薄"方面的需求, 不過一直為高價及性能所限, 而通常地要2kg
> 3. 微型化的走勢...我想9成的電子產品一直都有這方面的變化, 很明顯, 7-10吋這部份一直是空白的
> 4. 同時這個netbook的"net"字一直因為多個原因未真正走出來, 同時, mid市場的進化亦某程度上減少了netbook 方面的需求
> 5. 市場亦一直有只為文書用及簡單上網用的電腦需求
其實那個市場很大呢, 只是一直沒有人夠膽及有遠見去做, 慢慢愈多愈多人知道netbook, 隱性大市場現在明朗化, 大需求, 所以一直有人買並不出奇, 一個一直未飽和的市場同時需求大的市場, 自然可以接受同規格的產品啊
就好像買橙, 橙這個市場長做長有, n個公司賣同樣既橙都會有人買的啦
當然啦, 慢慢緩步下來, 因為很多人都已經有了netbook, 那市場就開始變, 他們要的是找一部取代他們手上netbook的第二步機, 一直一樣當然不成, 自然便有了各種不同規格的netbook
netbook-->轉屏
netbook-->觸屏及多點觸屏
netbook-->notebook化 (市場融合, 螢幕尺寸, cpc進化, 圖象處理進化...)
netbook-->微型化
netbook-->加倍續行力
netbook--> smartbook (這裡說的是市場模糊及重新定位或細分定位...)
odinchong兄說 > 不要忘了，今年前半年Intel的業績，還是多得Atom才有增長呢。何況，沒有人拿著槍去禁止Intel用這個價錢去賣嘛。
一句重點：
在自由的市場下，無形之手會自動的調整市場。
先說無形之手吧, 也離不開供給與需求吧(基本經濟學), 互相影響, 互相調整, 而intel的而且確有力去控制整個市場, 畢竟以市場力量來說, intel說一句, 便足以令市場震一震...那我便會好奇了, 為什麼atom會死...?
好像odinchong兄提及, atom是賺, 而且是大賺吧, 其實atom...intel 會不會做死它是一個問題, atom只是好像以前CPU剛出的時候, 各大廠由根本開始發展這個市場, 無論有再多其他輕省cpu也好, 大家都是在這個新興市場鬥啊, 薄利多銷便好了, 試想想, netbook market何其大, intel可以從千萬個atom中賺錢, 自然也可以從千萬個atom 2代賺錢, 因為netbook也是要換的啊, 這和notebook是一樣的...不見intel不斷發展atom系列嗎? 愈來愈強的atom, 反來打notebook市場一把也是可能的
^^我覺得這樣討論也很開心, 比較少有呢, 從你們說的,我也得益不少呢
odinchong其實Intel目前的情況是蠻困難的。
眾所周知，目前的高效能市場已經愈來愈niche了，未來就是微腦的市場。
然而，現在Intel的選擇已經不多，只有以下兩個方法：
1. 開多一個RISC戰線(已賣掉的Xscale)，以RISC的低功耗和低成本來生產Ultra-mobility處理器，但是，它將會失去悠久以來x86上的優勢，一切由零開始，還要給ARM的授權條款綁著，進退失據；
2. 以低功耗、低成本的x86(Atom Z-Series)反攻，但CISC先天的體質，短期內很難與RISC的ARM競爭，以GMA的水平又不足以做微腦的繪圖晶片，結果又要外借PowerVR，成本怎能比ARM便宜？何況Intel又防賊似的防止再出現新的Moorestown Netbook反噬。
早年PDA初起時，Intel仍然沉迷於高效能、高價格的CPU上，沒有想到ARM在靜靜的起革命，盡搶Ultra-mobility的市場。待Intel匆忙的買下Xcale來學ARM時，已經是被遠遠的拋離。Intel只能無奈地搞甚麼Atom，打算玩甚麼MID的定義，反攻ARM；想不到MID未能大賣之餘，反而給Atom和Netbook反噬了一口。
Atom Z-Series (Silverthrone)就是這樣了。說低功耗呢？未加上電話都僅僅是剛剛好；說便攜呢？離不開Li-ion大電的它遠比PDA/Smartphone笨重；說低成本呢？未加上電話都已經比Smartphone要貴了。結果沒有太多廠商用它來造MID，反而用它來做Netbook。
Atom Z的新一代－－Moorestown如何？功耗呢我還不太清楚，但價錢可能才是最大的問題咯。
Atom新一代Pineview我基本上已經無視－－
正如我所說：
Atom的效能本身就是一個問題，Netbook的價格也是一個問題
Pineview架構不變，效能會有提升嗎？
Netbook已經沒有得賺了，Pineview的成本更高，廠商會出嗎？
不過，我很同意Jacky兄的說法：
”因為很多人都已經有了netbook, 那市場就開始變, 他們要的是找一部取代他們手上netbook的第二步機, 一直一樣當然不成, 自然便有了各種不同規格的netbook”
netbook-->轉屏
netbook-->觸屏及多點觸屏
netbook-->notebook化 (市場融合, 螢幕尺寸, cpc進化, 圖象處理進化...)
netbook-->微型化
netbook-->加倍續行力
netbook--> smartbook (這裡說的是市場模糊及重新定位或細分定位...)
這正是一眾無奈的廠商可以做的事。
發表文章
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。